Grok 4.3 (High) vs Qwen3.8 2.4T A95B
O que é melhor pelo dinheiro: Grok 4.3 (High) por SpaceXAI ou Qwen3.8 2.4T A95B por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.8 2.4T A95B marca 15.0 pontos a mais (39.9 vs 24.9), mas rodar o benchmark custa 7.2× mais ($2632 vs $363; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Qwen3.8 2.4T A95B se precisar de inteligência acima de 24.9, e Grok 4.3 (High) se 24.9 for suficiente.
| Métrica | Grok 4.3 (High) | Qwen3.8 2.4T A95B | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 24.9 | 39.9 | +60.2% Qwen3.8 2.4T A95B é 60.2% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $363.24 | $2,632.05 | +624.6% Qwen3.8 2.4T A95B é 7.2 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 31.39s | 61.67s | +96.5% Qwen3.8 2.4T A95B is 96.5% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $1.25 / $2.50 | $2.00 / $6.00 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Qwen3.8 2.4T A95B versus Grok 4.3 (High): inteligência 60.2% a mais, custo para executar o benchmark da AA 624.6% a mais e tempo total 96.5% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Grok 4.3 (High) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Medium) pontua 47.80 para $361.
- Qwen3.8 2.4T A95B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) pontua 53.60 para $2172.
Grok 4.3 (High)Qwen3.8 2.4T A95BPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/grok-4-3/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown: /api/v1/compare/grok-4-3/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · habilidade do agente