Grok 4.3 (High) contre Qwen3.8 2.4T A95B
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Grok 4.3 (High) par SpaceXAI ou Qwen3.8 2.4T A95B par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Qwen3.8 2.4T A95B obtient 15.0 points de plus (39.9 contre 24.9), mais exécuter le benchmark coûte 7.2× plus cher ($2632 contre $363 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.8 2.4T A95B si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 24.9, et Grok 4.3 (High) si 24.9 suffit.
| Mesure | Grok 4.3 (High) | Qwen3.8 2.4T A95B | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 24.9 | 39.9 | +60.2% Qwen3.8 2.4T A95B est 60.2 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $363.24 | $2,632.05 | +624.6% Qwen3.8 2.4T A95B est 7.2 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 32.60s | 64.84s | +98.9% Qwen3.8 2.4T A95B is 98.9 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $1.25 / $2.50 | $2.00 / $6.00 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Qwen3.8 2.4T A95B face à Grok 4.3 (High) : intelligence 60.2 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 624.6 % de plus et temps total 98.9 % plus lent.
Face au front de Pareto
- Grok 4.3 (High) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Medium) marque 47.80 pour $361.
- Qwen3.8 2.4T A95B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/grok-4-3/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown : /api/v1/compare/grok-4-3/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · compétence d'agent