Grok 4.6 (Low) vs Ling 3.1 Flash
O que é melhor pelo dinheiro: Grok 4.6 (Low) por SpaceXAI ou Ling 3.1 Flash por InclusionAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash marca 6.0 pontos a mais (41.1 vs 35.1), mas rodar o benchmark custa 1.7× mais ($1015 vs $614; ambos da classe premium). Escolha Ling 3.1 Flash se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Grok 4.6 (Low).
| Métrica | Grok 4.6 (Low) | Ling 3.1 Flash | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 35.1 | 41.1 | +17.1% Ling 3.1 Flash é 17.1% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $613.92 | $1,014.56 | +65.3% Ling 3.1 Flash é 65.3% mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 14.47s | 13.57s | −6.2% Ling 3.1 Flash é 6.2% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $2.00 / $6.00 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Ling 3.1 Flash versus Grok 4.6 (Low): inteligência 17.1% a mais, custo para executar o benchmark da AA 65.3% a mais e tempo total 6.2% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Grok 4.6 (Low) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (High) pontua 50.20 para $521.
- Ling 3.1 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
Grok 4.6 (Low)Ling 3.1 FlashPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/grok-4-6-low/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/grok-4-6-low/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente