Grok 4.6 (Low) 对比 Ling 3.1 Flash
哪个更划算： Grok 4.6 (Low) 通过 SpaceXAI 或 Ling 3.1 Flash 通过 InclusionAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
SpaceXAIGrok 4.6 (Low)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 35.10
- 基准测试费用（美元）
- $614
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 41.10
- 基准测试费用（美元）
- $1015
这个模型系列的常见写法：格罗克。
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 的得分高 6.0 分（41.1 对 35.1），但运行基准测试的成本为对方的 1.7×（$1015 对 $614；同属高端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Ling 3.1 Flash；否则选 Grok 4.6 (Low)。
| 指标 | Grok 4.6 (Low) | Ling 3.1 Flash | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 35.1 | 41.1 | +17.1% Ling 3.1 Flash 智能高 17.1% |
| AA 总成本（越低越好） | $613.92 | $1,014.56 | +65.3% Ling 3.1 Flash 贵 65.3% |
| 端到端时间（越低越好） | 13.25s | 13.49s | +1.8% 慢 Ling 3.1 Flash is 1.8% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $2.00 / $6.00 | $0.30 / $0.90 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Ling 3.1 Flash 对比 Grok 4.6 (Low)：智能分高 17.1%，运行 AA 基准测试的成本高 65.3%，端到端时间慢 1.8%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Grok 4.6 (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (High) $521 的得分为 50.20。
- Ling 3.1 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
Grok 4.6 (Low)Ling 3.1 Flash今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比