Ling 3.1 Flash 1019 vs Qwen3.6 27B (Reasoning)
O que é melhor pelo dinheiro: Ling 3.1 Flash 1019 por InclusionAI ou Qwen3.6 27B (Reasoning) por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash 1019 marca 22.5 pontos a mais (43.9 vs 21.4), mas rodar o benchmark custa 1.4× mais ($1552 vs $1145; ambos da classe premium). Escolha Ling 3.1 Flash 1019 se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Qwen3.6 27B (Reasoning).
| Métrica | Ling 3.1 Flash 1019 | Qwen3.6 27B (Reasoning) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 43.9 | 21.4 | −51.3% Qwen3.6 27B (Reasonin… é 51.3% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,551.81 | $1,145.36 | −26.2% Qwen3.6 27B (Reasonin… é 26.2% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | Não informado | 111.40s | — não comparável |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.30 / $0.90 | $0.60 / $3.60 | |
| Tipos de entrada | Texto | Text, Image, Video |
Qwen3.6 27B (Reasoning) vs Ling 3.1 Flash 1019: 51.3% a menos de inteligência, 26.2% a menos de custo para rodar o benchmark da AA e dados de tempo total incompletos.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Ling 3.1 Flash 1019 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
- Qwen3.6 27B (Reasoning) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
Ling 3.1 Flash 1019Qwen3.6 27B (Reasoning)Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/qwen3-6-27b · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/qwen3-6-27b?format=md · llms.txt · habilidade do agente