Ling 3.1 Flash 1019 对比 Qwen3.6 27B (Reasoning)
哪个更划算： Ling 3.1 Flash 1019 通过 InclusionAI 或 Qwen3.6 27B (Reasoning) 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
InclusionAILing 3.1 Flash 1019远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 43.90
- 基准测试费用（美元）
- $1552
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 21.40
- 基准测试费用（美元）
- $1145
这个模型系列的常见写法：通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 1019 的得分高 22.5 分（43.9 对 21.4），但运行基准测试的成本为对方的 1.4×（$1552 对 $1145；同属高端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Ling 3.1 Flash 1019；否则选 Qwen3.6 27B (Reasoning)。
| 指标 | Ling 3.1 Flash 1019 | Qwen3.6 27B (Reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 43.9 | 21.4 | −51.3% Qwen3.6 27B (Reasonin… 智能低 51.3% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,551.81 | $1,145.36 | −26.2% Qwen3.6 27B (Reasonin… 便宜 26.2% |
| 端到端时间（越低越好） | 未公布 | 110.84s | — 无法比较 |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $0.90 | $0.60 / $3.60 | |
| 输入类型 | 文本 | Text, Image, Video |
Qwen3.6 27B (Reasoning) 对 Ling 3.1 Flash 1019：智能 低 51.3%，运行 AA 基准测试的成本 低 26.2%，以及端到端时间数据不完整。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Ling 3.1 Flash 1019 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- Qwen3.6 27B (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Ling 3.1 Flash 1019Qwen3.6 27B (Reasoning)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比