Ling 3.1 Flash vs Muse Spark 1.3 (Max)
O que é melhor pelo dinheiro: Ling 3.1 Flash por InclusionAI ou Muse Spark 1.3 (Max) por Meta? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Muse Spark 1.3 (Max) marca 7.0 pontos a mais (48.1 vs 41.1), mas rodar o benchmark custa 2.0× mais ($2000 vs $1015; classes de custo topo de linha e premium). Escolha Muse Spark 1.3 (Max) se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Ling 3.1 Flash.
| Métrica | Ling 3.1 Flash | Muse Spark 1.3 (Max) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 41.1 | 48.1 | +17.0% Muse Spark 1.3 (Max) é 17.0% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,014.56 | $2,000.35 | +97.2% Muse Spark 1.3 (Max) é 97.2% mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 13.56s | 71.36s | +426.3% Muse Spark 1.3 (Max) is 426.3% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.30 / $0.90 | $1.25 / $4.25 | |
| Tipos de entrada | Texto | Text, Image, Video |
Muse Spark 1.3 (Max) versus Ling 3.1 Flash: inteligência 17.0% a mais, custo para executar o benchmark da AA 97.2% a mais e tempo total 426.3% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Ling 3.1 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
- Muse Spark 1.3 (Max) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
Ling 3.1 FlashMuse Spark 1.3 (Max)Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/muse-spark-1-3 · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/muse-spark-1-3?format=md · llms.txt · habilidade do agente