Ling 3.1 Flash 对比 Muse Spark 1.3 (Max)
哪个更划算： Ling 3.1 Flash 通过 InclusionAI 或 Muse Spark 1.3 (Max) 通过 Meta？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Muse Spark 1.3 (Max) 的得分高 7.0 分（48.1 对 41.1），但运行基准测试的成本为对方的 2.0×（$2000 对 $1015；成本档次：旗舰 对 高端）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Muse Spark 1.3 (Max)；否则选 Ling 3.1 Flash。
| 指标 | Ling 3.1 Flash | Muse Spark 1.3 (Max) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 41.1 | 48.1 | +17.0% Muse Spark 1.3 (Max) 智能高 17.0% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,014.56 | $2,000.35 | +97.2% Muse Spark 1.3 (Max) 贵 97.2% |
| 端到端时间（越低越好） | 13.61s | 61.87s | +354.6% 慢 Muse Spark 1.3 (Max) is 354.6% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $0.90 | $1.25 / $4.25 | |
| 输入类型 | 文本 | Text, Image, Video |
Muse Spark 1.3 (Max) 对比 Ling 3.1 Flash：智能分高 17.0%，运行 AA 基准测试的成本高 97.2%，端到端时间慢 354.6%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Ling 3.1 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- Muse Spark 1.3 (Max) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Ling 3.1 FlashMuse Spark 1.3 (Max)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比