Ling 3.1 Flash vs Qwen3.5 122B A10B (Reasoning)
O que é melhor pelo dinheiro: Ling 3.1 Flash por InclusionAI ou Qwen3.5 122B A10B (Reasoning) por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash marca 25.5 pontos a mais (41.1 vs 15.6), mas rodar o benchmark custa 1.5× mais ($1015 vs $661; ambos da classe premium). Escolha Ling 3.1 Flash se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Qwen3.5 122B A10B (Reasoning).
| Métrica | Ling 3.1 Flash | Qwen3.5 122B A10B (Reasoning) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 41.1 | 15.6 | −62.0% Qwen3.5 122B A10B (Re… é 62.0% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,014.56 | $661.29 | −34.8% Qwen3.5 122B A10B (Re… é 34.8% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 13.49s | 21.22s | +57.3% Qwen3.5 122B A10B (Re… is 57.3% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.30 / $0.90 | $0.40 / $3.20 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto, Imagem |
Qwen3.5 122B A10B (Reasoning) versus Ling 3.1 Flash: inteligência 62.0% a menos, custo para executar o benchmark da AA 34.8% a menos e tempo total 57.3% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Ling 3.1 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
- Qwen3.5 122B A10B (Reasoning) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (High) pontua 50.20 para $521.
Ling 3.1 FlashQwen3.5 122B A10B (Reasoning)Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-5-122b-a10b · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-5-122b-a10b?format=md · llms.txt · habilidade do agente