Llama 4 Scout vs MiniMax-M3.1-Flash
O que é melhor pelo dinheiro: Llama 4 Scout por Meta ou MiniMax-M3.1-Flash por MiniMax? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
MiniMax-M3.1-Flash marca 36.2 pontos a mais (42.7 vs 6.5), mas rodar o benchmark custa 3.8× mais ($283 vs $73.6; ambos da classe intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha MiniMax-M3.1-Flash se precisar de inteligência acima de 6.5, e Llama 4 Scout se 6.5 for suficiente.
| Métrica | Llama 4 Scout | MiniMax-M3.1-Flash | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 6.5 | 42.7 | +556.9% MiniMax-M3.1-Flash é 6.6 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $73.56 | $283.18 | +285.0% MiniMax-M3.1-Flash é 3.8 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 5.15s | 22.73s | +341.4% MiniMax-M3.1-Flash is 341.4% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.18 / $0.66 | $0.15 / $0.60 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto, Imagem |
MiniMax-M3.1-Flash versus Llama 4 Scout: inteligência 556.9% a mais, custo para executar o benchmark da AA 285.0% a mais e tempo total 341.4% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Llama 4 Scout está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Luna (Xhigh) pontua 34.60 para $66.8.
- MiniMax-M3.1-Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
Llama 4 ScoutMiniMax-M3.1-FlashPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/llama-4-scout/minimax-m3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/llama-4-scout/minimax-m3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente