Llama 4 Scout vs Qwen3.8 27B (Xhigh)
O que é melhor pelo dinheiro: Llama 4 Scout por Meta ou Qwen3.8 27B (Xhigh) por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.8 27B (Xhigh) marca 27.2 pontos a mais (33.7 vs 6.5), mas rodar o benchmark custa 20× mais ($1459 vs $73.6; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Qwen3.8 27B (Xhigh) se precisar de inteligência acima de 6.5, e Llama 4 Scout se 6.5 for suficiente.
| Métrica | Llama 4 Scout | Qwen3.8 27B (Xhigh) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 6.5 | 33.7 | +418.5% Qwen3.8 27B (Xhigh) é 5.2 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $73.56 | $1,458.94 | +1883.3% Qwen3.8 27B (Xhigh) é 20 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 6.47s | 61.13s | +844.8% Qwen3.8 27B (Xhigh) is 844.8% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.18 / $0.66 | $0.50 / $3.00 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Text, Image, Video |
Qwen3.8 27B (Xhigh) versus Llama 4 Scout: inteligência 418.5% a mais, custo para executar o benchmark da AA 1883.3% a mais e tempo total 844.8% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Llama 4 Scout está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Luna (Xhigh) pontua 34.60 para $66.8.
- Qwen3.8 27B (Xhigh) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
Llama 4 ScoutQwen3.8 27B (Xhigh)Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/llama-4-scout/qwen3-8-27b · Markdown: /api/v1/compare/llama-4-scout/qwen3-8-27b?format=md · llms.txt · habilidade do agente