MiMo-V2.5 vs Qwen3.8 2.4T A95B
O que é melhor pelo dinheiro: MiMo-V2.5 por Xiaomi ou Qwen3.8 2.4T A95B por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-27.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.8 2.4T A95B marca 18.1 pontos a mais (39.9 vs 21.8), mas rodar o benchmark custa 40× mais ($2632 vs $66.1; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Qwen3.8 2.4T A95B se precisar de inteligência acima de 21.8, e MiMo-V2.5 se 21.8 for suficiente.
| Métrica | MiMo-V2.5 | Qwen3.8 2.4T A95B | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 21.8 | 39.9 | +83.0% Qwen3.8 2.4T A95B é 83.0% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $66.09 | $2,632.05 | +3882.5% Qwen3.8 2.4T A95B é 40 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 48.12s | 64.00s | +33.0% Qwen3.8 2.4T A95B is 33.0% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.13 / $0.27 | $2.00 / $6.00 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Qwen3.8 2.4T A95B versus MiMo-V2.5: inteligência 83.0% a mais, custo para executar o benchmark da AA 3882.5% a mais e tempo total 33.0% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- MiMo-V2.5 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Haiku 5.5 (Medium) pontua 34.50 para $56.4.
- Qwen3.8 2.4T A95B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) pontua 53.60 para $2172.
MiMo-V2.5Qwen3.8 2.4T A95BPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/mimo-v2-5-0424/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown: /api/v1/compare/mimo-v2-5-0424/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · habilidade do agente