MiMo-V2.5 对比 Qwen3.8 2.4T A95B
哪个更划算： MiMo-V2.5 通过 Xiaomi 或 Qwen3.8 2.4T A95B 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
XiaomiMiMo-V2.5位于可下载权重前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 21.80
- 基准测试费用（美元）
- $66.1
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 39.90
- 基准测试费用（美元）
- $2632
这个模型系列的常见写法：通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Qwen3.8 2.4T A95B 的得分高 18.1 分（39.9 对 21.8），但运行基准测试的成本为对方的 40×（$2632 对 $66.1；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 21.8 的智能时选 Qwen3.8 2.4T A95B，21.8 已足够时选 MiMo-V2.5。
| 指标 | MiMo-V2.5 | Qwen3.8 2.4T A95B | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 21.8 | 39.9 | +83.0% Qwen3.8 2.4T A95B 智能高 83.0% |
| AA 总成本（越低越好） | $66.09 | $2,632.05 | +3882.5% Qwen3.8 2.4T A95B 贵 40 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 54.83s | 64.93s | +18.4% 慢 Qwen3.8 2.4T A95B is 18.4% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.13 / $0.27 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Qwen3.8 2.4T A95B 对比 MiMo-V2.5：智能分高 83.0%，运行 AA 基准测试的成本高 3882.5%，端到端时间慢 18.4%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- MiMo-V2.5 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Haiku 5.5 (Medium) $56.4 的得分为 34.50。
- Qwen3.8 2.4T A95B 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
MiMo-V2.5Qwen3.8 2.4T A95B今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比