MiMo-V2.5 vs Qwen3.8-Flash-Next
O que é melhor pelo dinheiro: MiMo-V2.5 por Xiaomi ou Qwen3.8-Flash-Next por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.8-Flash-Next marca 18.0 pontos a mais (39.8 vs 21.8), mas rodar o benchmark custa 5.9× mais ($363 vs $61.9; ambos da classe intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Qwen3.8-Flash-Next se precisar de inteligência acima de 21.8, e MiMo-V2.5 se 21.8 for suficiente.
| Métrica | MiMo-V2.5 | Qwen3.8-Flash-Next | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 21.8 | 39.8 | +82.6% Qwen3.8-Flash-Next é 82.6% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $61.93 | $362.72 | +485.7% Qwen3.8-Flash-Next é 5.9 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 66.80s | 50.47s | −24.4% Qwen3.8-Flash-Next é 24.4% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.13 / $0.27 | $0.15 / $0.47 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Text, Image, Video |
Qwen3.8-Flash-Next versus MiMo-V2.5: inteligência 82.6% a mais, custo para executar o benchmark da AA 485.7% a mais e tempo total 24.4% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- MiMo-V2.5 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Haiku 5.5 (Medium) pontua 34.50 para $56.4.
- Qwen3.8-Flash-Next está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Medium) pontua 47.80 para $361.
MiMo-V2.5Qwen3.8-Flash-NextPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/mimo-v2-5-0424/qwen3-8-flash-next · Markdown: /api/v1/compare/mimo-v2-5-0424/qwen3-8-flash-next?format=md · llms.txt · habilidade do agente