MiMo-V2.5 对比 Qwen3.8-Flash-Next
哪个更划算： MiMo-V2.5 通过 Xiaomi 或 Qwen3.8-Flash-Next 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
XiaomiMiMo-V2.5位于可下载权重前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 21.80
- 基准测试费用（美元）
- $66.1
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 39.80
- 基准测试费用（美元）
- $363
这个模型系列的常见写法：通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Qwen3.8-Flash-Next 的得分高 18.0 分（39.8 对 21.8），但运行基准测试的成本为对方的 5.5×（$363 对 $66.1；同属中端档）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 21.8 的智能时选 Qwen3.8-Flash-Next，21.8 已足够时选 MiMo-V2.5。
| 指标 | MiMo-V2.5 | Qwen3.8-Flash-Next | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 21.8 | 39.8 | +82.6% Qwen3.8-Flash-Next 智能高 82.6% |
| AA 总成本（越低越好） | $66.09 | $362.72 | +448.8% Qwen3.8-Flash-Next 贵 5.5 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 67.11s | 49.76s | −25.9% Qwen3.8-Flash-Next 快 25.9% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.13 / $0.27 | $0.15 / $0.47 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Video |
Qwen3.8-Flash-Next 对比 MiMo-V2.5：智能分高 82.6%，运行 AA 基准测试的成本高 448.8%，端到端时间快 25.9%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- MiMo-V2.5 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Haiku 5.5 (Medium) $56.4 的得分为 34.50。
- Qwen3.8-Flash-Next 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Medium) $361 的得分为 47.80。
MiMo-V2.5Qwen3.8-Flash-Next今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比