MiMo-V2.5-Pro (Reasoning) vs Qwen3.7 Max
O que é melhor pelo dinheiro: MiMo-V2.5-Pro (Reasoning) por Xiaomi ou Qwen3.7 Max por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.7 Max marca 3.5 pontos a mais (29.5 vs 26.0), mas rodar o benchmark custa 9.9× mais ($2277 vs $231; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Qwen3.7 Max se precisar de inteligência acima de 26.0, e MiMo-V2.5-Pro (Reasoning) se 26.0 for suficiente.
| Métrica | MiMo-V2.5-Pro (Reasoning) | Qwen3.7 Max | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 26.0 | 29.5 | +13.5% Qwen3.7 Max é 13.5% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $231.08 | $2,277.12 | +885.4% Qwen3.7 Max é 9.9 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 49.53s | 16.67s | −66.3% Qwen3.7 Max é 66.3% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.41 / $1.02 | $2.50 / $7.50 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Qwen3.7 Max versus MiMo-V2.5-Pro (Reasoning): inteligência 13.5% a mais, custo para executar o benchmark da AA 885.4% a mais e tempo total 66.3% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- MiMo-V2.5-Pro (Reasoning) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
- Qwen3.7 Max está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) pontua 53.60 para $2172.
MiMo-V2.5-Pro (Reasoning)Qwen3.7 MaxPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/mimo-v2-5-pro/qwen3-7-max · Markdown: /api/v1/compare/mimo-v2-5-pro/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · habilidade do agente