MiMo-V2.6-Flash vs Qwen3.8-Flash-Next
O que é melhor pelo dinheiro: MiMo-V2.6-Flash por Xiaomi ou Qwen3.8-Flash-Next por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.8-Flash-Next marca 1.9 pontos a mais (39.8 vs 37.9), mas rodar o benchmark custa 3.3× mais ($363 vs $110; ambos da classe intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Qwen3.8-Flash-Next se precisar de inteligência acima de 37.9, e MiMo-V2.6-Flash se 37.9 for suficiente.
| Métrica | MiMo-V2.6-Flash | Qwen3.8-Flash-Next | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 37.9 | 39.8 | +5.0% Qwen3.8-Flash-Next é 5.0% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $109.55 | $362.72 | +231.1% Qwen3.8-Flash-Next é 3.3 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 51.30s | 50.49s | −1.6% Qwen3.8-Flash-Next é 1.6% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.14 / $0.28 | $0.15 / $0.47 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Text, Image, Video |
Qwen3.8-Flash-Next versus MiMo-V2.6-Flash: inteligência 5.0% a mais, custo para executar o benchmark da AA 231.1% a mais e tempo total 1.6% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- MiMo-V2.6-Flash está na fronteira de hoje: nenhum modelo é ao mesmo tempo mais inteligente e mais barato.
- Qwen3.8-Flash-Next está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Medium) pontua 47.80 para $361.
MiMo-V2.6-FlashQwen3.8-Flash-NextPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/mimo-v2-6-flash/qwen3-8-flash-next · Markdown: /api/v1/compare/mimo-v2-6-flash/qwen3-8-flash-next?format=md · llms.txt · habilidade do agente