MiMo-V2.6-Flash 对比 Qwen3.8-Flash-Next
哪个更划算： MiMo-V2.6-Flash 通过 Xiaomi 或 Qwen3.8-Flash-Next 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
XiaomiMiMo-V2.6-Flash在帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 37.90
- 基准测试费用（美元）
- $110
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 39.80
- 基准测试费用（美元）
- $363
这个模型系列的常见写法：通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Qwen3.8-Flash-Next 的得分高 1.9 分（39.8 对 37.9），但运行基准测试的成本为对方的 3.3×（$363 对 $110；同属中端档）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 37.9 的智能时选 Qwen3.8-Flash-Next，37.9 已足够时选 MiMo-V2.6-Flash。
| 指标 | MiMo-V2.6-Flash | Qwen3.8-Flash-Next | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 37.9 | 39.8 | +5.0% Qwen3.8-Flash-Next 智能高 5.0% |
| AA 总成本（越低越好） | $109.55 | $362.72 | +231.1% Qwen3.8-Flash-Next 贵 3.3 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 47.72s | 50.19s | +5.2% 慢 Qwen3.8-Flash-Next is 5.2% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.14 / $0.28 | $0.15 / $0.47 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Video |
Qwen3.8-Flash-Next 对比 MiMo-V2.6-Flash：智能分高 5.0%，运行 AA 基准测试的成本高 231.1%，端到端时间慢 5.2%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- MiMo-V2.6-Flash 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
- Qwen3.8-Flash-Next 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Medium) $361 的得分为 47.80。
MiMo-V2.6-FlashQwen3.8-Flash-Next今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比