Muse Spark 1.1 (xhigh) vs Qwen3 Coder Next
O que é melhor pelo dinheiro: Muse Spark 1.1 (xhigh) por Meta ou Qwen3 Coder Next por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-08-07.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Muse Spark 1.1 (xhigh) marca 31.9 pontos a mais (53.2 vs 21.3), mas rodar o benchmark custa 2.2× mais ($547 vs $250; classes de custo premium e intermediária). Escolha Muse Spark 1.1 (xhigh) se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Qwen3 Coder Next.
| Métrica | Muse Spark 1.1 (xhigh) | Qwen3 Coder Next | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 53.2 | 21.3 | −60.0% Qwen3 Coder Next é 60.0% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $547.32 | $250.18 | −54.3% Qwen3 Coder Next é 54.3% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 13.72s | 5.28s | −61.5% Qwen3 Coder Next é 61.5% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $1.25 / $4.25 | $0.35 / $1.20 | |
| Tipos de entrada | Não informado | Não informado |
Qwen3 Coder Next versus Muse Spark 1.1 (xhigh): inteligência 60.0% a menos, custo para executar o benchmark da AA 54.3% a menos e tempo total 61.5% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Muse Spark 1.1 (xhigh) está na fronteira de hoje: nenhum modelo é ao mesmo tempo mais inteligente e mais barato.
- Qwen3 Coder Next está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-5.6 Luna (max) pontua 52.30 para $172.
Muse Spark 1.1 (xhigh)Qwen3 Coder NextPareto frontier de hojeTodos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/muse-spark-1-1/qwen3-coder-next · Markdown: /api/v1/compare/muse-spark-1-1/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · habilidade do agente