Muse Spark 1.1 (xhigh) contre Qwen3 Coder Next
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Muse Spark 1.1 (xhigh) par Meta ou Qwen3 Coder Next par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-08-07.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Muse Spark 1.1 (xhigh) obtient 31.9 points de plus (53.2 contre 21.3), mais exécuter le benchmark coûte 2.2× plus cher ($547 contre $250 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Choisissez Muse Spark 1.1 (xhigh) si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Qwen3 Coder Next.
| Mesure | Muse Spark 1.1 (xhigh) | Qwen3 Coder Next | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 53.2 | 21.3 | −60.0% Qwen3 Coder Next est 60.0 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $547.32 | $250.18 | −54.3% Qwen3 Coder Next est 54.3 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 13.72s | 5.28s | −61.5% Qwen3 Coder Next est 61.5 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $1.25 / $4.25 | $0.35 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Non renseigné | Non renseigné |
Qwen3 Coder Next face à Muse Spark 1.1 (xhigh) : intelligence 60.0 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 54.3 % de moins et temps total 61.5 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Muse Spark 1.1 (xhigh) est sur la frontière d'aujourd'hui : aucun modèle n'est à la fois plus intelligent et moins cher.
- Qwen3 Coder Next est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-5.6 Luna (max) marque 52.30 pour $172.
Muse Spark 1.1 (xhigh)Qwen3 Coder NextLe front de Pareto d'aujourd'huiTous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/muse-spark-1-1/qwen3-coder-next · Markdown : /api/v1/compare/muse-spark-1-1/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · compétence d'agent