Muse Spark 1.2 (xhigh) vs Qwen3 Coder Next
O que é melhor pelo dinheiro: Muse Spark 1.2 (xhigh) por Meta ou Qwen3 Coder Next por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-09-09.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Muse Spark 1.2 (xhigh) marca 29.7 pontos a mais (39.8 vs 10.1), mas rodar o benchmark custa 2.9× mais ($1385 vs $476; classes de custo premium e intermediária). Escolha Muse Spark 1.2 (xhigh) se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Qwen3 Coder Next.
| Métrica | Muse Spark 1.2 (xhigh) | Qwen3 Coder Next | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 39.8 | 10.1 | −74.6% Qwen3 Coder Next é 74.6% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,385.40 | $476.03 | −65.6% Qwen3 Coder Next é 65.6% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 24.55s | 5.52s | −77.5% Qwen3 Coder Next é 77.5% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $1.25 / $4.25 | $0.35 / $1.20 | |
| Tipos de entrada | Não informado | Não informado |
Qwen3 Coder Next versus Muse Spark 1.2 (xhigh): inteligência 74.6% a menos, custo para executar o benchmark da AA 65.6% a menos e tempo total 77.5% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Muse Spark 1.2 (xhigh) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GLM-5.3-Flash pontua 41.90 para $280.
- Qwen3 Coder Next está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GLM-5.3-Flash pontua 41.90 para $280.
Muse Spark 1.2 (xhigh)Qwen3 Coder NextPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/muse-spark-1-2/qwen3-coder-next · Markdown: /api/v1/compare/muse-spark-1-2/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · habilidade do agente