Qwen3.8 2.4T A95B vs Qwen3 Coder Next
O que é melhor pelo dinheiro: Qwen3.8 2.4T A95B por Alibaba ou Qwen3 Coder Next por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.8 2.4T A95B marca 30.7 pontos a mais (39.9 vs 9.2), mas rodar o benchmark custa 6.5× mais ($2632 vs $405; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Qwen3.8 2.4T A95B se precisar de inteligência acima de 9.2, e Qwen3 Coder Next se 9.2 for suficiente.
| Métrica | Qwen3.8 2.4T A95B | Qwen3 Coder Next | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 39.9 | 9.2 | −76.9% Qwen3 Coder Next é 76.9% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $2,632.05 | $405.10 | −84.6% Qwen3 Coder Next é 84.6% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 63.65s | 6.13s | −90.4% Qwen3 Coder Next é 90.4% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $2.00 / $6.00 | $0.31 / $1.00 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Qwen3 Coder Next versus Qwen3.8 2.4T A95B: inteligência 76.9% a menos, custo para executar o benchmark da AA 84.6% a menos e tempo total 90.4% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Qwen3.8 2.4T A95B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) pontua 53.60 para $2172.
- Qwen3 Coder Next está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Medium) pontua 47.80 para $361.
Qwen3.8 2.4T A95BQwen3 Coder NextPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/qwen3-8-2-4t-a95b/qwen3-coder-next · Markdown: /api/v1/compare/qwen3-8-2-4t-a95b/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · habilidade do agente