Qwen3.8 2.4T A95B contre Qwen3 Coder Next
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Qwen3.8 2.4T A95B par Alibaba ou Qwen3 Coder Next par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Qwen3.8 2.4T A95B obtient 30.7 points de plus (39.9 contre 9.2), mais exécuter le benchmark coûte 6.5× plus cher ($2632 contre $405 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.8 2.4T A95B si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 9.2, et Qwen3 Coder Next si 9.2 suffit.
| Mesure | Qwen3.8 2.4T A95B | Qwen3 Coder Next | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 39.9 | 9.2 | −76.9% Qwen3 Coder Next est 76.9 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $2,632.05 | $405.10 | −84.6% Qwen3 Coder Next est 84.6 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 65.43s | 6.10s | −90.7% Qwen3 Coder Next est 90.7 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $2.00 / $6.00 | $0.31 / $1.00 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Qwen3 Coder Next face à Qwen3.8 2.4T A95B : intelligence 76.9 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 84.6 % de moins et temps total 90.7 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Qwen3.8 2.4T A95B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
- Qwen3 Coder Next est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Medium) marque 47.80 pour $361.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/qwen3-8-2-4t-a95b/qwen3-coder-next · Markdown : /api/v1/compare/qwen3-8-2-4t-a95b/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · compétence d'agent