Qwen3.8 2.4T A95B vs Qwen3 Coder Next
O que é melhor pelo dinheiro: Qwen3.8 2.4T A95B por Alibaba ou Qwen3 Coder Next por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-09-11.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.8 2.4T A95B marca 29.9 pontos a mais (40.0 vs 10.1), mas rodar o benchmark custa 5.5× mais ($2632 vs $476; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Qwen3.8 2.4T A95B se precisar de inteligência acima de 10.1, e Qwen3 Coder Next se 10.1 for suficiente.
| Métrica | Qwen3.8 2.4T A95B | Qwen3 Coder Next | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 40.0 | 10.1 | −74.8% Qwen3 Coder Next é 74.8% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $2,632.05 | $476.03 | −81.9% Qwen3 Coder Next é 81.9% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 68.24s | 6.32s | −90.7% Qwen3 Coder Next é 90.7% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $2.00 / $6.00 | $0.35 / $1.20 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Qwen3 Coder Next versus Qwen3.8 2.4T A95B: inteligência 74.8% a menos, custo para executar o benchmark da AA 81.9% a menos e tempo total 90.7% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Qwen3.8 2.4T A95B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Astra (medium) pontua 49.70 para $2434.
- Qwen3 Coder Next está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GLM-5.3-Flash pontua 41.90 para $280.
Qwen3.8 2.4T A95BQwen3 Coder NextPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/qwen3-8-2-4t-a95b/qwen3-coder-next · Markdown: /api/v1/compare/qwen3-8-2-4t-a95b/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · habilidade do agente