Agnes 2.5 Pro Theta 对比 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)
哪个更划算： Agnes 2.5 Pro Theta 通过 Sapiens AI 或 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-09。
需要权衡
Sapiens AIAgnes 2.5 Pro Theta远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 24.00
- 基准测试费用（美元）
- $397
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 38.70
- 基准测试费用（美元）
- $3886
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 的得分高 14.7 分（38.7 对 24.0），但运行基准测试的成本为对方的 9.8×（$3886 对 $397；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 24.0 的智能时选 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)，24.0 已足够时选 Agnes 2.5 Pro Theta。
| 指标 | Agnes 2.5 Pro Theta | Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 24.0 | 38.7 | +61.3% Claude Fable 5.1 (Low… 智能高 61.3% |
| AA 总成本（越低越好） | $396.84 | $3,885.94 | +879.2% Claude Fable 5.1 (Low… 贵 9.8 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 12.07s | 11.19s | −7.3% Claude Fable 5.1 (Low… 快 7.3% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.10 / $0.30 | $10.0 / $50.0 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 对比 Agnes 2.5 Pro Theta：智能分高 61.3%，运行 AA 基准测试的成本高 879.2%，端到端时间快 7.3%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Agnes 2.5 Pro Theta 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Medium) $389 的得分为 46.30。
- Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Astra (Xhigh) $3746 的得分为 55.30。
Agnes 2.5 Pro ThetaClaude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比