Agnes 2.5 Pro Theta 对比 Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback)
哪个更划算： Agnes 2.5 Pro Theta 通过 Sapiens AI 或 Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-10。
需要权衡
Sapiens AIAgnes 2.5 Pro Theta远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 24.00
- 基准测试费用（美元）
- $397
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 53.90
- 基准测试费用（美元）
- $2862
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback) 的得分高 29.9 分（53.9 对 24.0），但运行基准测试的成本为对方的 7.2×（$2862 对 $397；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 24.0 的智能时选 Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback)，24.0 已足够时选 Agnes 2.5 Pro Theta。
| 指标 | Agnes 2.5 Pro Theta | Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 24.0 | 53.9 | +124.6% Claude Fable 5.2 (Low… 智能高 2.2 倍 |
| AA 总成本（越低越好） | $396.84 | $2,861.78 | +621.1% Claude Fable 5.2 (Low… 贵 7.2 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 11.50s | 21.73s | +89.0% 慢 Claude Fable 5.2 (Low… is 89.0% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.10 / $0.30 | $8.00 / $40.0 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback) 对比 Agnes 2.5 Pro Theta：智能分高 124.6%，运行 AA 基准测试的成本高 621.1%，端到端时间慢 89.0%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Agnes 2.5 Pro Theta 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Medium) $389 的得分为 46.30。
- Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1124 的得分为 54.60。
Agnes 2.5 Pro ThetaClaude Fable 5.2 (Low, Default Fallback)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比