Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) 对比 Claude Haiku 5.5 (Xhigh)
哪个更划算: Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Claude Haiku 5.5 (Xhigh) 通过 Anthropic?来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间,快照 2026-11-03。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (High, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 47.00
- 基准测试费用(美元)
- $6618
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 34.30
- 基准测试费用(美元)
- $193
这个模型系列的常见写法:克劳德 / 克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (High, Default Fallbac… 的得分高 12.7 分(47.0 对 34.3),但运行基准测试的成本为对方的 34×($6618 对 $193;成本档次:旗舰 对 中端)。 两者在同一预算下并非替代品:需要高于 34.3 的智能时选 Claude Fable 5.1 (High, Default Fallbac…,34.3 已足够时选 Claude Haiku 5.5 (Xhigh)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) | Claude Haiku 5.5 (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分(越高越好) | 47.0 | 34.3 | −27.0% Claude Haiku 5.5 (Xhi… 智能低 27.0% |
| AA 总成本(越低越好) | $6,617.89 | $192.70 | −97.1% Claude Haiku 5.5 (Xhi… 便宜 97.1% |
| 端到端时间(越低越好) | 28.24s | 70.44s | +149.4% 慢 Claude Haiku 5.5 (Xhi… is 149.4% |
| 每 100 万个代币的价格(输入/输出) | $10.0 / $50.0 | $0.10 / $0.50 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Claude Haiku 5.5 (Xhigh) 对比 Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback):智能分低 27.0%,运行 AA 基准测试的成本低 97.1%,端到端时间慢 149.4%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) 超出边界:以相同或更低的成本, Gemini 4 Carbon (Medium) $5903 的得分为 57.70。
- Claude Haiku 5.5 (Xhigh) 超出边界:以相同或更低的成本, GPT-6.1 Terra (Medium) $190 的得分为 38.10。
Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback)Claude Haiku 5.5 (Xhigh)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比