Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 对比 Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback)
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 通过 Anthropic？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-31。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 38.50
- 基准测试费用（美元）
- $3886
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 49.70
- 基准测试费用（美元）
- $10097
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba… 的得分高 11.2 分（49.7 对 38.5），但运行基准测试的成本为对方的 2.6×（$10097 对 $3886；同属旗舰档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba…；否则选 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) | Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 38.5 | 49.7 | +29.1% Claude Fable 5.1 (Xhi… 智能高 29.1% |
| AA 总成本（越低越好） | $3,885.94 | $10,096.62 | +159.8% Claude Fable 5.1 (Xhi… 贵 2.6 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 11.63s | 84.43s | +626.0% 慢 Claude Fable 5.1 (Xhi… is 626.0% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $10.0 / $50.0 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 对比 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)：智能分高 29.1%，运行 AA 基准测试的成本高 159.8%，端到端时间慢 626.0%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Astra (Xhigh) $3746 的得分为 55.30。
- Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Gemini 4 Carbon (High) $8240 的得分为 59.40。
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比