Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 对比 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 通过 DeepSeek？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-01。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 38.50
- 基准测试费用（美元）
- $3886
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 18.50
- 基准测试费用（美元）
- $310
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 深度求索。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 的得分高 20.0 分（38.5 对 18.5），但运行基准测试的成本为对方的 13×（$3886 对 $310；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 18.5 的智能时选 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)，18.5 已足够时选 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) | DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 38.5 | 18.5 | −51.9% DeepSeek V4.1 Flash 1… 智能低 51.9% |
| AA 总成本（越低越好） | $3,885.94 | $310.24 | −92.0% DeepSeek V4.1 Flash 1… 便宜 92.0% |
| 端到端时间（越低越好） | 11.68s | 3.92s | −66.4% DeepSeek V4.1 Flash 1… 快 66.4% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $0.30 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 对比 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)：智能分低 51.9%，运行 AA 基准测试的成本低 92.0%，端到端时间快 66.4%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Astra (Xhigh) $3746 的得分为 55.30。
- DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Terra (High) $267 的得分为 42.30。
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比