Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 对比 Gemini 4 Carbon (High)
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Gemini 4 Carbon (High) 通过 Google？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-28。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 38.50
- 基准测试费用（美元）
- $3894
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 59.40
- 基准测试费用（美元）
- $8240
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Gemini 4 Carbon (High) 的得分高 20.9 分（59.4 对 38.5），但运行基准测试的成本为对方的 2.1×（$8240 对 $3894；同属旗舰档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Gemini 4 Carbon (High)；否则选 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) | Gemini 4 Carbon (High) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 38.5 | 59.4 | +54.3% Gemini 4 Carbon (High) 智能高 54.3% |
| AA 总成本（越低越好） | $3,893.86 | $8,239.69 | +111.6% Gemini 4 Carbon (High) 贵 2.1 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 9.87s | 105.72s | +971.1% 慢 Gemini 4 Carbon (High) is 971.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $4.00 / $20.0 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Speech, Video |
Gemini 4 Carbon (High) 对比 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)：智能分高 54.3%，运行 AA 基准测试的成本高 111.6%，端到端时间慢 971.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Astra (Xhigh) $3746 的得分为 55.30。
- Gemini 4 Carbon (High) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)Gemini 4 Carbon (High)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比