Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 对比 Gemini 4 Carbon (Low)
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Gemini 4 Carbon (Low) 通过 Google？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-04。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 38.70
- 基准测试费用（美元）
- $3886
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 54.20
- 基准测试费用（美元）
- $5725
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Gemini 4 Carbon (Low) 的得分高 15.5 分（54.2 对 38.7），但运行基准测试的成本为对方的 1.5×（$5725 对 $3886；同属旗舰档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Gemini 4 Carbon (Low)；否则选 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) | Gemini 4 Carbon (Low) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 38.7 | 54.2 | +40.1% Gemini 4 Carbon (Low) 智能高 40.1% |
| AA 总成本（越低越好） | $3,885.94 | $5,725.02 | +47.3% Gemini 4 Carbon (Low) 贵 47.3% |
| 端到端时间（越低越好） | 12.33s | 10.19s | −17.4% Gemini 4 Carbon (Low) 快 17.4% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $4.00 / $20.0 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Speech, Video |
Gemini 4 Carbon (Low) 对比 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)：智能分高 40.1%，运行 AA 基准测试的成本高 47.3%，端到端时间快 17.4%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Astra (Xhigh) $3746 的得分为 55.30。
- Gemini 4 Carbon (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4766 的得分为 57.40。
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)Gemini 4 Carbon (Low)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比