Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 对比 GPT-6.1 Terra (Non-reasoning)
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 GPT-6.1 Terra (Non-reasoning) 通过 OpenAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-01。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 38.50
- 基准测试费用（美元）
- $3886
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 30.40
- 基准测试费用（美元）
- $213
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 的得分高 8.1 分（38.5 对 30.4），但运行基准测试的成本为对方的 18×（$3886 对 $213；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 30.4 的智能时选 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)，30.4 已足够时选 GPT-6.1 Terra (Non-reasoning)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) | GPT-6.1 Terra (Non-reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 38.5 | 30.4 | −21.0% GPT-6.1 Terra (Non-re… 智能低 21.0% |
| AA 总成本（越低越好） | $3,885.94 | $213.33 | −94.5% GPT-6.1 Terra (Non-re… 便宜 94.5% |
| 端到端时间（越低越好） | 11.30s | 6.46s | −42.8% GPT-6.1 Terra (Non-re… 快 42.8% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $1.00 / $5.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
GPT-6.1 Terra (Non-reasoning) 对比 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)：智能分低 21.0%，运行 AA 基准测试的成本低 94.5%，端到端时间快 42.8%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Astra (Xhigh) $3746 的得分为 55.30。
- GPT-6.1 Terra (Non-reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Terra (Medium) $190 的得分为 38.10。
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)GPT-6.1 Terra (Non-reasoning)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比