Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 对比 GPT-6 Luna (Xhigh)
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 GPT-6 Luna (Xhigh) 通过 OpenAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-29。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 38.50
- 基准测试费用（美元）
- $3894
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 23.30
- 基准测试费用（美元）
- $85.7
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 的得分高 15.2 分（38.5 对 23.3），但运行基准测试的成本为对方的 45×（$3894 对 $85.7；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 23.3 的智能时选 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)，23.3 已足够时选 GPT-6 Luna (Xhigh)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) | GPT-6 Luna (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 38.5 | 23.3 | −39.5% GPT-6 Luna (Xhigh) 智能低 39.5% |
| AA 总成本（越低越好） | $3,893.86 | $85.74 | −97.8% GPT-6 Luna (Xhigh) 便宜 97.8% |
| 端到端时间（越低越好） | 9.96s | 20.66s | +107.4% 慢 GPT-6 Luna (Xhigh) is 107.4% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $0.10 / $0.50 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
GPT-6 Luna (Xhigh) 对比 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)：智能分低 39.5%，运行 AA 基准测试的成本低 97.8%，端到端时间慢 107.4%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Astra (Xhigh) $3746 的得分为 55.30。
- GPT-6 Luna (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Haiku 5.5 (Medium) $72.7 的得分为 24.60。
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)GPT-6 Luna (Xhigh)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比