Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) 对比 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)
哪个更划算: Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 通过 DeepSeek?来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间,快照 2026-10-31。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 43.00
- 基准测试费用(美元)
- $4897
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 18.50
- 基准测试费用(美元)
- $310
这个模型系列的常见写法:克劳德 / 深度求索。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallb… 的得分高 24.5 分(43.0 对 18.5),但运行基准测试的成本为对方的 16×($4897 对 $310;成本档次:旗舰 对 中端)。 两者在同一预算下并非替代品:需要高于 18.5 的智能时选 Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallb…,18.5 已足够时选 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) | DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分(越高越好) | 43.0 | 18.5 | −57.0% DeepSeek V4.1 Flash 1… 智能低 57.0% |
| AA 总成本(越低越好) | $4,896.58 | $310.24 | −93.7% DeepSeek V4.1 Flash 1… 便宜 93.7% |
| 端到端时间(越低越好) | 12.92s | 4.11s | −68.2% DeepSeek V4.1 Flash 1… 快 68.2% |
| 每 100 万个代币的价格(输入/输出) | $10.0 / $50.0 | $0.30 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 对比 Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback):智能分低 57.0%,运行 AA 基准测试的成本低 93.7%,端到端时间快 68.2%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) 超出边界:以相同或更低的成本, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4766 的得分为 57.00。
- DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 超出边界:以相同或更低的成本, GPT-6.1 Terra (High) $267 的得分为 42.30。
Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback)DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿(open-weights frontier)所有其他模型
一对一对比