Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) 对比 Muse Ember (Max)
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Muse Ember (Max) 通过 Meta？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-10。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 43.20
- 基准测试费用（美元）
- $4897
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 36.00
- 基准测试费用（美元）
- $117
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallb… 的得分高 7.2 分（43.2 对 36.0），但运行基准测试的成本为对方的 42×（$4897 对 $117；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 36.0 的智能时选 Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallb…，36.0 已足够时选 Muse Ember (Max)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) | Muse Ember (Max) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 43.2 | 36.0 | −16.7% Muse Ember (Max) 智能低 16.7% |
| AA 总成本（越低越好） | $4,896.58 | $117.12 | −97.6% Muse Ember (Max) 便宜 97.6% |
| 端到端时间（越低越好） | 13.45s | 10.56s | −21.5% Muse Ember (Max) 快 21.5% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $0.10 / $0.50 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Muse Ember (Max) 对比 Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback)：智能分低 16.7%，运行 AA 基准测试的成本低 97.6%，端到端时间快 21.5%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4766 的得分为 57.40。
- Muse Ember (Max) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback)Muse Ember (Max)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比