Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 对比 Claude Haiku 5.5 (High)
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Claude Haiku 5.5 (High) 通过 Anthropic？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-03。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 49.70
- 基准测试费用（美元）
- $10097
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 29.60
- 基准测试费用（美元）
- $121
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba… 的得分高 20.1 分（49.7 对 29.6），但运行基准测试的成本为对方的 83×（$10097 对 $121；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 29.6 的智能时选 Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba…，29.6 已足够时选 Claude Haiku 5.5 (High)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) | Claude Haiku 5.5 (High) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 49.7 | 29.6 | −40.4% Claude Haiku 5.5 (Hig… 智能低 40.4% |
| AA 总成本（越低越好） | $10,096.62 | $121.41 | −98.8% Claude Haiku 5.5 (Hig… 便宜 98.8% |
| 端到端时间（越低越好） | 83.92s | 34.71s | −58.6% Claude Haiku 5.5 (Hig… 快 58.6% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $0.10 / $0.50 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Claude Haiku 5.5 (High) 对比 Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback)：智能分低 40.4%，运行 AA 基准测试的成本低 98.8%，端到端时间快 58.6%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Gemini 4 Carbon (High) $8240 的得分为 59.40。
- Claude Haiku 5.5 (High) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback)Claude Haiku 5.5 (High)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比