Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 对比 Claude Haiku 5.5 (Xhigh)
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Claude Haiku 5.5 (Xhigh) 通过 Anthropic？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-09。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 50.00
- 基准测试费用（美元）
- $10097
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 34.60
- 基准测试费用（美元）
- $193
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba… 的得分高 15.4 分（50.0 对 34.6），但运行基准测试的成本为对方的 52×（$10097 对 $193；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 34.6 的智能时选 Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba…，34.6 已足够时选 Claude Haiku 5.5 (Xhigh)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) | Claude Haiku 5.5 (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 50.0 | 34.6 | −30.8% Claude Haiku 5.5 (Xhi… 智能低 30.8% |
| AA 总成本（越低越好） | $10,096.62 | $192.70 | −98.1% Claude Haiku 5.5 (Xhi… 便宜 98.1% |
| 端到端时间（越低越好） | 109.62s | 80.12s | −26.9% Claude Haiku 5.5 (Xhi… 快 26.9% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $0.10 / $0.50 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Claude Haiku 5.5 (Xhigh) 对比 Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback)：智能分低 30.8%，运行 AA 基准测试的成本低 98.1%，端到端时间快 26.9%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Gemini 4 Carbon (High) $8240 的得分为 60.00。
- Claude Haiku 5.5 (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Terra (Medium) $190 的得分为 38.20。
Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback)Claude Haiku 5.5 (Xhigh)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比