Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 对比 GPT-6.1 Terra (Low)
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 GPT-6.1 Terra (Low) 通过 OpenAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-31。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 49.70
- 基准测试费用（美元）
- $10097
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 29.20
- 基准测试费用（美元）
- $111
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba… 的得分高 20.5 分（49.7 对 29.2），但运行基准测试的成本为对方的 91×（$10097 对 $111；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 29.2 的智能时选 Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba…，29.2 已足够时选 GPT-6.1 Terra (Low)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) | GPT-6.1 Terra (Low) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 49.7 | 29.2 | −41.2% GPT-6.1 Terra (Low) 智能低 41.2% |
| AA 总成本（越低越好） | $10,096.62 | $111.16 | −98.9% GPT-6.1 Terra (Low) 便宜 98.9% |
| 端到端时间（越低越好） | 108.53s | 7.08s | −93.5% GPT-6.1 Terra (Low) 快 93.5% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $1.00 / $5.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
GPT-6.1 Terra (Low) 对比 Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback)：智能分低 41.2%，运行 AA 基准测试的成本低 98.9%，端到端时间快 93.5%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Gemini 4 Carbon (High) $8240 的得分为 59.40。
- GPT-6.1 Terra (Low) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback)GPT-6.1 Terra (Low)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比