Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 对比 GPT-6 Luna (Xhigh)
哪个更划算: Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 GPT-6 Luna (Xhigh) 通过 OpenAI?来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间,快照 2026-11-03。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 49.70
- 基准测试费用(美元)
- $10097
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 23.30
- 基准测试费用(美元)
- $85.7
这个模型系列的常见写法:克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba… 的得分高 26.4 分(49.7 对 23.3),但运行基准测试的成本为对方的 118×($10097 对 $85.7;成本档次:旗舰 对 中端)。 两者在同一预算下并非替代品:需要高于 23.3 的智能时选 Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba…,23.3 已足够时选 GPT-6 Luna (Xhigh)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) | GPT-6 Luna (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分(越高越好) | 49.7 | 23.3 | −53.1% GPT-6 Luna (Xhigh) 智能低 53.1% |
| AA 总成本(越低越好) | $10,096.62 | $85.74 | −99.2% GPT-6 Luna (Xhigh) 便宜 99.2% |
| 端到端时间(越低越好) | 83.92s | 39.61s | −52.8% GPT-6 Luna (Xhigh) 快 52.8% |
| 每 100 万个代币的价格(输入/输出) | $10.0 / $50.0 | $0.10 / $0.50 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
GPT-6 Luna (Xhigh) 对比 Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback):智能分低 53.1%,运行 AA 基准测试的成本低 99.2%,端到端时间快 52.8%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 超出边界:以相同或更低的成本, Gemini 4 Carbon (High) $8240 的得分为 59.40。
- GPT-6 Luna (Xhigh) 超出边界:以相同或更低的成本, Claude Haiku 5.5 (Medium) $72.7 的得分为 24.60。
Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback)GPT-6 Luna (Xhigh)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比