Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) 对比 GPT-6.1 Terra (Xhigh)
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 GPT-6.1 Terra (Xhigh) 通过 OpenAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-29。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 49.00
- 基准测试费用（美元）
- $13327
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 45.00
- 基准测试费用（美元）
- $400
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) 的得分高 4.0 分（49.0 对 45.0），但运行基准测试的成本为对方的 33×（$13327 对 $400；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 45.0 的智能时选 Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)，45.0 已足够时选 GPT-6.1 Terra (Xhigh)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) | GPT-6.1 Terra (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 49.0 | 45.0 | −8.2% GPT-6.1 Terra (Xhigh) 智能低 8.2% |
| AA 总成本（越低越好） | $13,326.78 | $400.18 | −97.0% GPT-6.1 Terra (Xhigh) 便宜 97.0% |
| 端到端时间（越低越好） | 185.44s | 35.66s | −80.8% GPT-6.1 Terra (Xhigh) 快 80.8% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $1.00 / $5.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
GPT-6.1 Terra (Xhigh) 对比 Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)：智能分低 8.2%，运行 AA 基准测试的成本低 97.0%，端到端时间快 80.8%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Gemini 4 Carbon (High) $8240 的得分为 59.40。
- GPT-6.1 Terra (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Medium) $389 的得分为 46.10。
Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)GPT-6.1 Terra (Xhigh)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比