Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback) 对比 Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback)
哪个更划算： Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) 通过 Anthropic？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-09。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.2 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 53.90
- 基准测试费用（美元）
- $2862
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 57.40
- 基准测试费用（美元）
- $4766
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallbac… 的得分高 3.5 分（57.4 对 53.9），但运行基准测试的成本为对方的 1.7×（$4766 对 $2862；同属旗舰档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallbac…；否则选 Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback)。
| 指标 | Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback) | Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 53.9 | 57.4 | +6.5% Claude Opus 5.5 (Xhig… 智能高 6.5% |
| AA 总成本（越低越好） | $2,861.78 | $4,765.91 | +66.5% Claude Opus 5.5 (Xhig… 贵 66.5% |
| 端到端时间（越低越好） | 未公布 | 165.41s | — 无法比较 |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $8.00 / $40.0 | $4.00 / $20.0 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) 对 Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback)：智能 高 6.5%，运行 AA 基准测试的成本 高 66.5%，以及端到端时间数据不完整。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1124 的得分为 54.60。
- Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback)Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比