Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback) 对比 Inkling (Xhigh)
哪个更划算： Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Inkling (Xhigh) 通过 Thinking Machines？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-10。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.2 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 53.90
- 基准测试费用（美元）
- $2862
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 12.50
- 基准测试费用（美元）
- $1237
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback) 的得分高 41.4 分（53.9 对 12.5），但运行基准测试的成本为对方的 2.3×（$2862 对 $1237；成本档次：旗舰 对 高端）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback)；否则选 Inkling (Xhigh)。
| 指标 | Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback) | Inkling (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 53.9 | 12.5 | −76.8% Inkling (Xhigh) 智能低 76.8% |
| AA 总成本（越低越好） | $2,861.78 | $1,236.66 | −56.8% Inkling (Xhigh) 便宜 56.8% |
| 端到端时间（越低越好） | 22.57s | 15.13s | −33.0% Inkling (Xhigh) 快 33.0% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $8.00 / $40.0 | $1.00 / $4.05 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Speech |
Inkling (Xhigh) 对比 Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback)：智能分低 76.8%，运行 AA 基准测试的成本低 56.8%，端到端时间快 33.0%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1124 的得分为 54.60。
- Inkling (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1124 的得分为 54.60。
Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback)Inkling (Xhigh)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比