Claude Fable 5.2 (Medium, Default Fallback) 对比 Gemini 3.5 Flash-Lite
哪个更划算： Claude Fable 5.2 (Medium, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Gemini 3.5 Flash-Lite 通过 Google？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-10。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.2 (Medium, Default Fallback)在帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 56.40
- 基准测试费用（美元）
- $3360
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 11.70
- 基准测试费用（美元）
- $654
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.2 (Medium, Default Fallb… 的得分高 44.7 分（56.4 对 11.7），但运行基准测试的成本为对方的 5.1×（$3360 对 $654；成本档次：旗舰 对 高端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 11.7 的智能时选 Claude Fable 5.2 (Medium, Default Fallb…，11.7 已足够时选 Gemini 3.5 Flash-Lite。
| 指标 | Claude Fable 5.2 (Medium, Default Fallback) | Gemini 3.5 Flash-Lite | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 56.4 | 11.7 | −79.3% Gemini 3.5 Flash-Lite 智能低 79.3% |
| AA 总成本（越低越好） | $3,359.66 | $653.82 | −80.5% Gemini 3.5 Flash-Lite 便宜 80.5% |
| 端到端时间（越低越好） | 27.53s | 7.84s | −71.5% Gemini 3.5 Flash-Lite 快 71.5% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $8.00 / $40.0 | $0.30 / $2.50 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Speech, Video |
Gemini 3.5 Flash-Lite 对比 Claude Fable 5.2 (Medium, Default Fallback)：智能分低 79.3%，运行 AA 基准测试的成本低 80.5%，端到端时间快 71.5%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.2 (Medium, Default Fallback) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
- Gemini 3.5 Flash-Lite 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (High) $573 的得分为 50.30。
Claude Fable 5.2 (Medium, Default Fallback)Gemini 3.5 Flash-Lite今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比