Claude Fable 5.2 (Xhigh, Default Fallback) 对比 GPT-6.1 Terra (Xhigh)
哪个更划算： Claude Fable 5.2 (Xhigh, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 GPT-6.1 Terra (Xhigh) 通过 OpenAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-10。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.2 (Xhigh, Default Fallback)在帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 62.20
- 基准测试费用（美元）
- $11742
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 45.30
- 基准测试费用（美元）
- $400
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.2 (Xhigh, Default Fallba… 的得分高 16.9 分（62.2 对 45.3），但运行基准测试的成本为对方的 29×（$11742 对 $400；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 45.3 的智能时选 Claude Fable 5.2 (Xhigh, Default Fallba…，45.3 已足够时选 GPT-6.1 Terra (Xhigh)。
| 指标 | Claude Fable 5.2 (Xhigh, Default Fallback) | GPT-6.1 Terra (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 62.2 | 45.3 | −27.2% GPT-6.1 Terra (Xhigh) 智能低 27.2% |
| AA 总成本（越低越好） | $11,741.62 | $400.18 | −96.6% GPT-6.1 Terra (Xhigh) 便宜 96.6% |
| 端到端时间（越低越好） | 102.03s | 84.45s | −17.2% GPT-6.1 Terra (Xhigh) 快 17.2% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $8.00 / $40.0 | $1.00 / $5.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
GPT-6.1 Terra (Xhigh) 对比 Claude Fable 5.2 (Xhigh, Default Fallback)：智能分低 27.2%，运行 AA 基准测试的成本低 96.6%，端到端时间快 17.2%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.2 (Xhigh, Default Fallback) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
- GPT-6.1 Terra (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Medium) $389 的得分为 46.30。
Claude Fable 5.2 (Xhigh, Default Fallback)GPT-6.1 Terra (Xhigh)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比