Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback) 对比 Gemini 3.8 Flash (High)
哪个更划算： Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Gemini 3.8 Flash (High) 通过 Google？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-10。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.2 (Max, Default Fallback)在帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 64.60
- 基准测试费用（美元）
- $22191
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 30.80
- 基准测试费用（美元）
- $5764
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback) 的得分高 33.8 分（64.6 对 30.8），但运行基准测试的成本为对方的 3.9×（$22191 对 $5764；同属旗舰档）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 30.8 的智能时选 Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback)，30.8 已足够时选 Gemini 3.8 Flash (High)。
| 指标 | Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback) | Gemini 3.8 Flash (High) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 64.6 | 30.8 | −52.3% Gemini 3.8 Flash (Hig… 智能低 52.3% |
| AA 总成本（越低越好） | $22,191.42 | $5,763.75 | −74.0% Gemini 3.8 Flash (Hig… 便宜 74.0% |
| 端到端时间（越低越好） | 258.66s | 29.40s | −88.6% Gemini 3.8 Flash (Hig… 快 88.6% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $8.00 / $40.0 | $0.75 / $3.75 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Speech, Video |
Gemini 3.8 Flash (High) 对比 Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback)：智能分低 52.3%，运行 AA 基准测试的成本低 74.0%，端到端时间快 88.6%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
- Gemini 3.8 Flash (High) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4766 的得分为 57.40。
Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback)Gemini 3.8 Flash (High)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比