Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback) 对比 Inkling (Xhigh)
哪个更划算： Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Inkling (Xhigh) 通过 Thinking Machines？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-10。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.2 (Max, Default Fallback)在帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 64.60
- 基准测试费用（美元）
- $22191
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 12.50
- 基准测试费用（美元）
- $1237
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback) 的得分高 52.1 分（64.6 对 12.5），但运行基准测试的成本为对方的 18×（$22191 对 $1237；成本档次：旗舰 对 高端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 12.5 的智能时选 Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback)，12.5 已足够时选 Inkling (Xhigh)。
| 指标 | Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback) | Inkling (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 64.6 | 12.5 | −80.7% Inkling (Xhigh) 智能低 80.7% |
| AA 总成本（越低越好） | $22,191.42 | $1,236.66 | −94.4% Inkling (Xhigh) 便宜 94.4% |
| 端到端时间（越低越好） | 258.66s | 15.13s | −94.2% Inkling (Xhigh) 快 94.2% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $8.00 / $40.0 | $1.00 / $4.05 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Speech |
Inkling (Xhigh) 对比 Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback)：智能分低 80.7%，运行 AA 基准测试的成本低 94.4%，端到端时间快 94.2%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
- Inkling (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1124 的得分为 54.60。
Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback)Inkling (Xhigh)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比