Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback) 对比 MiMo-V2.6-Pro
哪个更划算： Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 MiMo-V2.6-Pro 通过 Xiaomi？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-10。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.2 (Max, Default Fallback)在帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 64.60
- 基准测试费用（美元）
- $22191
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 29.90
- 基准测试费用（美元）
- $221
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback) 的得分高 34.7 分（64.6 对 29.9），但运行基准测试的成本为对方的 101×（$22191 对 $221；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 29.9 的智能时选 Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback)，29.9 已足够时选 MiMo-V2.6-Pro。
| 指标 | Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback) | MiMo-V2.6-Pro | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 64.6 | 29.9 | −53.7% MiMo-V2.6-Pro 智能低 53.7% |
| AA 总成本（越低越好） | $22,191.42 | $220.73 | −99.0% MiMo-V2.6-Pro 便宜 99.0% |
| 端到端时间（越低越好） | 258.66s | 46.31s | −82.1% MiMo-V2.6-Pro 快 82.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $8.00 / $40.0 | $0.43 / $0.87 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Speech, Video |
MiMo-V2.6-Pro 对比 Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback)：智能分低 53.7%，运行 AA 基准测试的成本低 99.0%，端到端时间快 82.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
- MiMo-V2.6-Pro 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Terra (Medium) $190 的得分为 38.20。
Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback)MiMo-V2.6-Pro今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比