Claude Haiku 5.5 (Xhigh) 对比 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)
哪个更划算: Claude Haiku 5.5 (Xhigh) 通过 Anthropic 或 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic?来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间,快照 2026-10-28。
需要权衡
AnthropicClaude Haiku 5.5 (Xhigh)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 34.30
- 基准测试费用(美元)
- $193
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 34.50
- 基准测试费用(美元)
- $980
这个模型系列的常见写法:克劳德 / 克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 的得分高 0.2 分(34.5 对 34.3),但运行基准测试的成本为对方的 5.1×($980 对 $193;成本档次:高端 对 中端)。 两者在同一预算下并非替代品:需要高于 34.3 的智能时选 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback),34.3 已足够时选 Claude Haiku 5.5 (Xhigh)。
| 指标 | Claude Haiku 5.5 (Xhigh) | Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分(越高越好) | 34.3 | 34.5 | +0.6% Claude Opus 5.5 (Low,… 智能高 0.6% |
| AA 总成本(越低越好) | $192.70 | $979.66 | +408.4% Claude Opus 5.5 (Low,… 贵 5.1 倍 |
| 端到端时间(越低越好) | 56.14s | 10.43s | −81.4% Claude Opus 5.5 (Low,… 快 81.4% |
| 每 100 万个代币的价格(输入/输出) | $0.10 / $0.50 | $4.00 / $20.0 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 对比 Claude Haiku 5.5 (Xhigh):智能分高 0.6%,运行 AA 基准测试的成本高 408.4%,端到端时间快 81.4%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Haiku 5.5 (Xhigh) 超出边界:以相同或更低的成本, GPT-6.1 Terra (Medium) $190 的得分为 38.10。
- Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 超出边界:以相同或更低的成本, GPT-6.1 Sol (Xhigh) $718 的得分为 52.30。
Claude Haiku 5.5 (Xhigh)Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比