Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 对比 Inkling 2 Small

哪个更划算： Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Inkling 2 Small 通过 Thinking Machines？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-06。

需要权衡

AnthropicClaude Opus 5.5 (High, Default Fallback)远离帕累托前沿

智能得分 (Intelligence Index): 51.80
基准测试费用（美元）: $2716

Thinking MachinesInkling 2 Small远离帕累托前沿

智能得分 (Intelligence Index): 30.60
基准测试费用（美元）: $792

这个模型系列的常见写法：克劳德。

结论

取决于你的预算

Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 的得分高 21.2 分（51.8 对 30.6），但运行基准测试的成本为对方的 3.4×（$2716 对 $792；成本档次：旗舰对高端）。两者在同一预算下并非替代品：需要高于 30.6 的智能时选 Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback)，30.6 已足够时选 Inkling 2 Small。

指标	Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback)	Inkling 2 Small	差异
智能分（越高越好）	51.8	30.6	−40.9% Inkling 2 Small 智能低 40.9%
AA 总成本（越低越好）	$2,715.98	$791.81	−70.8% Inkling 2 Small 便宜 70.8%
端到端时间（越低越好）	40.64s	20.92s	−48.5% Inkling 2 Small 快 48.5%
每 100 万个代币的价格（输入/输出）	$4.00 / $20.0	$0.30 / $1.00
输入类型	文字、图像	文字、图像

Inkling 2 Small 对比 Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback)：智能分低 40.9%，运行 AA 基准测试的成本低 70.8%，端到端时间快 48.5%。

在交互式选择器中打开此比赛 Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback)：哪些模型优于它？Inkling 2 Small：哪些模型优于它？

一对一对比

比较别的东西

智能体： Accept: text/markdown or ?format=md 返回此页面为 Markdown。 JSON： /api/v1/compare/claude-opus-5-5-high/inkling-2-small · Markdown： /api/v1/compare/claude-opus-5-5-high/inkling-2-small?format=md · llms.txt · 代理技巧

取决于你的预算

与帕累托前沿比较

比较别的东西