Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback) 对比 Muse Ember (Max)
哪个更划算: Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Muse Ember (Max) 通过 Meta?来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间,快照 2026-11-10。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 48.20
- 基准测试费用(美元)
- $2031
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 36.00
- 基准测试费用(美元)
- $117
这个模型系列的常见写法:克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallba… 的得分高 12.2 分(48.2 对 36.0),但运行基准测试的成本为对方的 17×($2031 对 $117;成本档次:旗舰 对 中端)。 两者在同一预算下并非替代品:需要高于 36.0 的智能时选 Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallba…,36.0 已足够时选 Muse Ember (Max)。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback) | Muse Ember (Max) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分(越高越好) | 48.2 | 36.0 | −25.3% Muse Ember (Max) 智能低 25.3% |
| AA 总成本(越低越好) | $2,031.27 | $117.12 | −94.2% Muse Ember (Max) 便宜 94.2% |
| 端到端时间(越低越好) | 29.13s | 10.09s | −65.4% Muse Ember (Max) 快 65.4% |
| 每 100 万个代币的价格(输入/输出) | $4.00 / $20.0 | $0.10 / $0.50 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Muse Ember (Max) 对比 Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback):智能分低 25.3%,运行 AA 基准测试的成本低 94.2%,端到端时间快 65.4%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback) 超出边界:以相同或更低的成本, GPT-6.1 Sol (Max) $1124 的得分为 54.60。
- Muse Ember (Max) 位于今天的帕累托前沿:没有任何模型同时更智能且更便宜。
Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback)Muse Ember (Max)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比